公务员国考常识备考练习之社会现象

【吉林华图】公众号：jilinht
　
热点概况

日前，科技部印发《关于破除科技评价中“唯论文”不良导向的若干措施(试行)》(以下简称《措施》)

的通知，教育部、科技部印发《关于规范高等学校SCI论文相关指标使用 树立正确评价导向的若干意见

》(以下简称《意见》)。二者均直指科研评价体系，提出有针对性、实效性的措施，破除论文“SCI至上

”“唯论文”痼疾，树立正确的评价导向。此举引发广泛关注。

各方观点

科技日报：未来注重标志性成果的质量和贡献将成为主流。让科研人员学术下沉，真正解决更有难度、

更有价值的问题;让评审过程更为简单透明;让“灌水”论文无处遁形——这些正代表着科研评价体系的

新方向。

齐鲁晚报：如果能够做到这一点,创新就会变得越来越实,创新的效率也会越来越高,包括老师在内的科研

人员、技术人员、研究人员、教学人员,在创新方面就会变得越来越务实。

：SCI的本质是文献索引系统，其相关指标并不能全面反映科技创新贡献率，过度追求会产生学

风浮躁、急功近利等问题。

深度分析

(一)过度追求SCI的不良影响

1.存在SCI论文相关指标片面、过度、扭曲使用等现象

在学术期刊尤其是核心期刊上发表论文，成为高校、医院等单位评职称、晋升、评奖以及研究生毕业的

主要甚至条件。于是就有了各种“怪现状”：医生行医水平不重要，论文才重要;老师教学评价不重

要，论文才重要;工程师实践能力不重要，论文才重要等一些列现象。

2.导致学术浮躁，不利于优良学风养成

由于对SCI的巨大需求，催生出一条无形的产业链：、代发、抄袭，期刊乱收费，版面费成为灰

色地带、明码标价等现象，更有国外期刊以“收割”中国科学家为目标实现“名利双收”。种种行为会

导致我国学术界日渐浮躁，不利于我国学术界优良学风的养成。

(二)如何破除SCI至上

1.改进学科和学校评估

在评估中要突出创新质量和贡献，审慎选用量化指标。具体来说，即减少对学科、学校的排名性评价，

坚持分类和分领域评价。在评估中要突出创新质量和贡献，限制SCI论文数量等量化指标的使用，同时引

导社会机构科学开展大学评估排行。

2.优化职称(职务)评聘办法

在职称(职务)评聘中，要建立分类的评价指标体系，考察重点是人岗相适，不把SCI论文相关指标作为职

称(职务)评聘的直接依据，以及作为人员聘用的前置条件。

3.扭转考核奖励功利化倾向

学校不宜设置对院系和个人的论文指标要求，取消直接依据SCI论文相关指标对个人和院系的奖励，去除

SCI论文相关指标与资源配置和绩效奖励的直接挂钩关系。

4.科学设置学位授予质量标准

引导学校结合学科特点合理设置学位授予的质量标准，不宜将发表SCI论文数量和影响因子等指标作为学

生毕业和学位授予的限制性条件。

5.树立正确政策导向

高校及其主管部门要担负起引领学术文化建设的责任，要有自信和定力，在舆论宣传上不采信、不发布

以SCI论文相关指标为核心编制的排行榜等信息。

(三)学术高低如何评价

1.建立健全分类评价体系

不同类型的科研工作，成果产出形式不同，从评价上要解决“一刀切”问题，既不能只看论文，也不能

都不看论文。

2.完善学术同行评价

真正发挥同行专家作用，在评审中引导专家不简单以SCI论文相关指标代替专业判断，负责任地提供专业

评审意见，并倡导建立评审专家评价信誉制度。

3.规范评价评审工作。

大力减少项目评审、人才评价、机构评估等“三评”事项;对评价指标、办法要充分听取意见，特别是科

技管理部门和科研人员意见;评价方式要实行代表作评价，精简优化申报材料，不再要求填报SCI论文相

关指标;评价过程要遵循同行评价原则，对评审对象合理分组，遴选合适专家，并合理设定工作量等。

(来源：中国网有删减)

参考文章

破除论文“SCI至上” 让学术回归“初心”

SCI是目前公认的全球具的科技文献三大检索系统之一。自上世纪80年代末引入中国后，迅速成为

中国科研论文的主流评价标准。它的流行，体现的是中国科研学术研究评价标准与世界的接轨。不过，

凡事过犹不及。经历三十多年的“普及”，在学术能力和人才评价中，唯“SCI至上”的风气也愈发明显

。以至于十年前，就有院士直言：唯SCI论文论的标准，已经到了荒唐的地步。

现今，在科研人才招聘、职称评定，乃至学位资格获得中，SCI论文几乎都是标配的“硬杠杠”。虽然标

准统一，有利于保障评价效率，也一定程度上压缩了评价上的模糊空间，但“SCI论文相关指标片面、过

度、扭曲使用等现象”，也带来了不少导向上的弊端。比如，重论文轻教学，重论文轻临床等现象日益

突出。此次疫情暴发期间，个别涉疫情研究的论文发表行为，就引发了相关讨论和质疑。科技部此前也

下发通知，要求各有关攻关项目承担单位及其科研人员，应把论文写在抗击疫情的线，把研究成果

应用到战胜疫情中。

另外，由于在各种学术能力评价中，SCI论文都处于“至上”地位，也加剧了“不择手段”发论文的不良

倾向，甚至催生出相关产业链，“为论文而论文”的现象突出。由此也导致论文发表数量与真实科研创

新能力之间呈现出巨大鸿沟。综合看来，“SCI至上”的极端做法，对于学术评价的公正和公平，以及科

研创新活力与学术生态，都带来了伤害。在这一背景下，规范各类评价工作中SCI论文相关指标的使用，

破除“SCI至上”的评价惯性，确有必要。

不过，有破更要立。纠偏“SCI至上”的过头做法，更重要的是“建立科学的评价体系”。《意见》中也

提出了多项要求，如建立健全分类评价体系，针对不同类型的科研工作，提出各自评价的侧重点，明确

论文在其中的不同权重;优化职称(职务)评聘办法等等。事实上，2015年9月，由办公厅、国务

院办公厅发布的《深化科技体制改革实施方案》中也明确要求，改进人才评价方式，制定关于分类推进

人才评价机制改革的指导意见，提升人才评价的科学性。这次教育部、科技部发文要求破除“SCI至上”

，可以说也是改进人才评价方式的一部分。接下来，相应的人才评价体系改革和完善，还应该进一步加

速。同时，也要对可能出现的新问题“未雨绸缪”。如《意见》就要求改进学科和学校评估，在评估中

要突出创新质量和贡献，审慎选用量化指标。而量化考核弱化后，如何有效保障评选的公平、公正，也

必须有科学审视。

需要指出的是，破除论文“SCI至上”，不是说SCI指标不再重要了，更不是要脱离国际公认的学术评价

标准。需要告别的应是“唯SCI”的评价体系，而不是“SCI”本身。因此，只有合理把握其中的界限，

才能真正“趋利避害”，以科学方式校准科研和学术指挥棒，实现“净化学术风气，优化学术生态”的

改革初衷。

好老师，好课程，好服务。